Sedan är det naturligtvis någonting man själva hittat på, i den bemärkelsen att man lobbat in eländet. Du tror väl ändå inte att staten själv tänkt på hur synd det är om skivbolagen.

Upphovsmännen har inte med försäljningen av helt andra produkter än sina egna att göra, det är ganska enkelt. Oavsett om de sedan råkar användas till att kopiera skivor eller vad man nu gör. Nu kriminaliserar man varenda användare med ett i förväg uttänkt belopp, är det rimligt?

Och sedan pratar du om marknadsstörning, hela piratbranschen har snarare omdefinierat marknaden. Det finns ingenting som säger att en skivmarknad på något sätt har någon slags rätt att vara fredad. Det säljs inte heller längre några ångbåtar, Sverige har inte längre någon varvsindustri, att någonting en gång finns, innebär inte att den har någon slags rätt till det. Artister har ingen som helst rätt, till en endaste krona, de har rätt till precis så mycket som folk för ögonblicket är beredda att betala för deras musik, det är det som kallas fri marknad, även om skivbolagen säkert gärna vill bedriva någon slags kommunismvariant i oligopolställning.

// Shosen

Det finns ingen “piratavgift”. Det heter privatkopieringsersättning och har inget med olaglig piratkopiering att göra överhuvudtaget.

Inte heller är det något Copyswede “själv hittat på”. Ersättningen finns i hela världen och är obligatorisk i EU om man vill ha laglig kopiering. Annars skulle all kopiering betraktas som olaglig.

Och hur menar du att upphovsmännen inte har med produkterna att göra? När elkedjorna säljer produkter som folk kopierar på, förlorar upphovsmännen inkomster. Du kan kopiera din polares skivsamling – gratis. De som gör det möjligt för dig och därmed utsätter upphovsmännen för marknadsstörning är elkedjorna. Därför får de betala ersättningen.

Slutligen är det ingen ny ersättning. Den har funnits sedan 1980-talets början.

För det andra, använder du inte ordet “scam” lite väl lättvindigt nu!?

Jag betalar och är mycket nöjd. Även om tjänsten kunde, och borde förbättras (rent praktiskt altså), så är det ingen s.k. “dealbreaker” för mig.

Din invändning mot utbudet kan jag dock inte gärna klaga på. För min del är det dock rätt bra, särskilt som jag använder Spotify som komplement till fildelning. Men jag tror också min smak är rätt tacksam för en tjänst som denna (inte riktigt mainstream-brett, men sällan riktigt smalt, typ Fleet Foxes istället för Coldplay, At the Gates istället för Iron Maiden).

Sen måste man inte spendera över tusen kronor per år, det finns ett billigare alternativ.

Säg att du vill köpa låtarna som nedladdningar istället, då kan du köpa 5-10 låtar i månaden för samma pris. Lyssnar du inte på fler än de på en månad? Fine isåfall, annars är Spotify mer prisvärt. En öl på krogen i månaden är dyrare (i regel) än Spotify.

Många klagar på att artisterna får så dåligt betalt. Om alla går tillbaka till TPB får de ju ännu mindre, eller?? Dessutom får artister lättare att bredda sin publik genom spotify då man enkelt hittar ny musik man aldrig hört förut där.

Att Spotify inte skulle vara “gratis” för alltid är ju fullständigt självklart, eller du menar att ni inte insett det förrän nu??? Affärsplan kallas det.

Annars håller jag med dig om levnadstiden på Spotify i och med de nya förändringarna. Det beror i och för sig mycket på hur mycket pengar de förlorar i reklamintäkter gentemot hur många fler betalkunder de får. För de som redan betalar för Spotify blir väl tjänsten knappast billigare. Kan till och med tänka mig en del nya artister som skulle gå med på att ha sin musik på spotify eftersom det inte längre är “gratis”.

PS: javascriptkollen för namn och email i kommentar-formuläret buggar. Sitter i FF.